Recherche

APPART CITY: OU EN SOMMES NOUS?

BILAN A LA MI JANVIER 2021 DE LA CONCILIATION DE L EXPLOITANT DE RESIDENCES URBAINES, APART’ CITY.

Nouvel épisode dans le différent entre l’exploitant de résidences de tourisme AC et ses quelques dix mille de propriétaires.

« A ce jour, plus de 60% des propriétaires ont signé l’option A de l’accord proposé dans le cadre de la conciliation. Ils ont donc choisi d’abandonner 4 mois de loyers + 2 mois de report de loyer au titre de 2020. Et de recevoir un loyer de 70% en 2021 » me confie un proche du dossier.

Je vous rappelle que la conciliation prendra fin au plus tard fin avril 2021. Et après, que se passera-t-il ? « AC s’est engagée à solliciter auprès du Tribunal de commerce de Montpellier qu’une  procédure collective soit ouverte au plus tard le 1er mai 2021 » poursuit cette source bien informée.

A vous de choisir avec sérénité de signer ou non cet accord. Ma mission se limite à vous informer sur mon blog où vous pouvez réagir. D’ailleurs le dernier billet a suscité près d’une centaine de réactions.

Bon courage aux investisseurs.


51 commentaires on “APPART CITY: OU EN SOMMES NOUS?”

  1. Luc P dit :

    Bonjour et merci pour ce blog, c’est important de pouvoir avoir des réactions d’autres résidences.
    Il est bien dommage que les propriétaires acceptent de se plier à ce racket qui nous vole la rentabilité déjà médiocre de cet investissement.
    Pour ma part, je ne reconnais pas la légalité du tribunal de Montpellier , ce n’est pas celui qui est désigné dans le bail pour les litiges.
    Je pense qu’il faut s’unir au sein de nos résidences pour exiger le respect des baux ou faire jouer la clause résolutoire et récupérer nos biens, la rentabilité n’en sera que meilleure.
    D’autant qu’en 2022 /23 ou 24 nous risquons de revivre la même chose.
    Arrêterons de leur tenir le baton pour qu’ils nous battent.

    • Thierry MASSOULARD dit :

      Bonjour
      Je partage votre avis. Les non signataires doivent s’unir pour faire respecter le bail que nous avons signé.Nous ne devons pas céder à cet abominable chantage.

  2. Yves B dit :

    Tout à fait d’accord avec vous.
    Dans le sauvetage d’Appart’City, seuls les bailleurs propriétaires sont dépouillés. Ni l’état, ni l’actionnaire canadien ne sont mis à contribution.
    Les baux sont violés avec le soutien des conciliateurs et du Tribunal de Commerce de Montpellier.
    Seul compte pour eux le sauvetage d’Appart’City avec l’argent des petits investisseurs bailleurs pour la plupart.
    Une injustice flagrante.
    Appart’City n’a pas rempli sa mission de locataire pour la seconde fois après 2016.
    Qu’il dégage pour laisser la place à d’autres gestionnaires, qui nous l’espérons respecteront mieux leurs obligations.
    Concernant la préservation des emplois, c’est un faux problème.
    Ces emplois subsisteront toujours avec les autres preneurs pour la gestion de nos biens.

  3. Christian PIANTCHENKO dit :

    A la résidence Appart’City LYON PART DIEU GARIBALDI, la majorité des propriétaires ont refusé les nouvelles propositions comme ils avaient refusé la révision du bail commercial quelques années auparavant.
    Appart’City avait mandaté une société pour un démarchage intensif car il semblerait que le pourcentage réel de propriétaires ayant accepté les nouvelles conditions soit inférieur au chiffre annoncé par APPART’CITY.
    Ces mêmes propriétaires ont entamé une procédure judiciaire pour la résiliation du bail commercial.
    Le Tribunal Judiciaire de LYON a donné une décision favorable le 25 juin 2020, mais APPART’CITY a fait appel
    .
    Lorsque l’on examine les différents documents envoyés par APPART’CITY aux propriétaires pour cette cette « soit disante conciliation », on s’aperçoit que l’actionnaire principal (Brookfield Asset Management Inc) a l’intention et la volonté de maximaliser son investissement aux détriments des propriétaires.
    Il ne faut pas accepter ces nouvelles conditions.

    • Luc P dit :

      Bonsoir,
      Dans notre résidence une grande partie des propriétaires souhaitent également lancer une procédure pour faire respecter le bail et/où la clause résolutoire.
      Quand avez démarré votre action avant ou après le démarrage de la procédure de sauvegarde?
      La question pour nous est faut-il attendre avril ou peut on la lancer dès maintenant?
      Merci de votre retour
      Il est essentiel de nous soutenir face ces gens qui nous mentent et nous volent sans vergogne.

    • Christian PIANTCHENKO dit :

      A la résidence Appart’City LYON PART DIEU GARIBALDI, la procédure de résiliation des baux commerciaux (majorité de propriétaires) a commencé en 2018 avec un jugement rendu en notre faveur le 25 juin 2020. APPART’CITY a fait appel…
      Nous avons (par l’intermédiaire d’un avocat) assigné plusieurs fois APPART’CITY pour le paiement des loyer et avons toujours eu gain de cause, y compris la possibilité de saisie.

    • Florence LEGUY dit :

      Bjr Mr Piantchenko,
      J’aimerais échanger avec vous en privé si vous êtes d’accord.
      acocfpflorenceleguy@gmail.com (Appartcity Clermont Ferrand)

    • Pierre PONT dit :

      Mr PLANTCHENKO bonjour,

      Nous avons la même analyse vis à vis d’APPARTCITY.
      Je fais partie du bureau de l’Association de Copropriétaires de la résidence LYON-Gerland
      Le 30 mai 2014, nous avions délivré nos congés, suite à de nombreux retards de paiements et depuis, nous sommes en procédure déclenchée par A.C. pour pouvoir rester dans les lieux. Avec notre belle justice, nous en sommes toujours là.
      Votre résidence est proche de la nôtre. Ce pourrait être bénéfique pour les 2 parties, si nous pouvions communiquer facilement, c’est ce que nous faisons avec la résidence de LYON-Vaise.
      Voici mon adresse-mail : pierre-pont@hotmail.fr. TPH: 04.74.09.03.47
      Au plaisir de faire plus ample connaissance.
      Pierre PONT

  4. Terryn eric dit :

    Malheureusement, les bailleurs ont été trompés par un avocat véreux mais fédérateur qui, en dénigrant copieusement ses confrères s’est présenté en véritable gourou seul capable de comprendre cette crise et ultime rempart contre le dépôt de bilan.

    Le dépôt de bilan serait la seule solution pour redémarrer une collaboration positive entre un exploitant et les bailleurs.

    Durant cette « crise », des avocats ont acquis en masse des studios sans doute pour aider des propriétaires dans la détresse…D’autres sont devenus de véritables agences immobilières…Tous se sont enrichis sans, finalement, apporter aucune aide aux bailleurs en leur demandant de signer une abdication sans aucune compensation. Comme si les propriétaires étaient les seuls responsables des malheurs de l’exploitant.

    Bref, je suis « heureux » de constater que tout le monde n’est pas perdant dans cette histoire, mais je suis choqué!

  5. christian dit :

    La conciliation est censée empêcher toute procédure.
    Pour les rares affaires ayant pu se plaider, il s’agit probablement d’un oubli (doublé d’une incompétence) d’AC…Tant mieux pour les propriétaires concernés, s’ils peuvent plaider leur juste cause….mais en théorie, il faut attendre la fin de la conciliation, et ce sera un rude et longue bataille.
    Effectivement les effets de la crise sanitaire impacte de très nombreux secteurs, et encore davantage les résidences de tourisme (surtout AC positionnée sur le segment affaires et centre ville): les bailleurs souhaitant délibérément l’ignorer, risquent de passer pour des propriétaires de mauvaise foi.

    • Pierre Hyernard dit :

      Christian
      La conciliation ne bloque pas les assignations !

      Dommage pour vous et dommage pour les propriétaires qui signent sans réfléchir votre escroquerie d’accord !!!

      Je ne parle pas des propriétaires qui sont pris à la gorge par Appart’City.

    • bernardgronon dit :

      Bonjour, En 2016, AC promettait un capital social de 22 millions, il est de moins de 5 millions. Où sont passées les primes d’émission ?
      AC change de Commissaire au compte, un ancien PDG soit disant viré en 2016, revient en 2020… Pour éviter la liquidation, le Tribunal de Commerce a accepté le projet d’AC qui sans avoir consulté les bailleurs, les engageait à ne pas être payés et pour s’assurer d’avoir les baisses de loyers AC obtenait la suspension des procédures.
      Les bailleurs se trouvent dans une situation de mesure de sauvegarde mais sans avoir la surveillance d’un Magistrat. Bravo AC ! Vous avez retourné la situation : je trouve formidable que les bailleurs vous payent avec des loyers et se ficellent pour des années.
      Pourquoi AC ne vend pas les murs commerciaux aux bailleurs pour se renflouer ? Cette proposition ne serait pas un marché de dupes mais AC ne pourrait plus faire de chantage.
      Qu’attendent les Associations pour imposer leurs vues ?

    • Luc.P dit :

      Difficile de croire que les propriétaires puissent être considérés de mauvaise foi quand AC refuse de payer des arriérés réclamés depuis 2018, et que malgré des commandements, AC n’a jamais réglé. En fait ils payent ce qu’ils veulent, quand ils veulent bien nous faire l’aumône. Là, ils nous demandent de prendre en charge l’intégralité de leur dette. Soit 4 mois à la trappe, tout ce qu’il n’ont jamais payé avant le covid à la trappe également, 2 mois aux calanques grecques et 70% de nos loyers en 2021. Mais ils ont la générosité de nous verser pour 2020 le paiement de 3 mois sur 9 pour la période covid.
      Ce soir ils parlent d’un taux de 70% d’accords, mais ils étendent la période de réponse au 31/01/21.
      Je trouve ça étonnant surtout si leur objectif était de 65%.
      Pour moi, c’est non. Nous sommes des vaches à lait qu’ils pressent le plus possible.

    • Florence LEGUY dit :

      Vous avez l’air bien renseigné Christian (incompétence d’AC…). Seriez-vous dans leurs petits papiers ?
      En théorie, il faut surtout qu’AC paye ses loyers, ne confondent pas les loyers COVID et les autres, reconnaissent son état de cessation de paiement en temps et en heure.Qu’ils respectent les lois que ce soit pour la conciliation ou pour le reste.

  6. Albert M dit :

    Plusieurs investisseurs de résidences refusent cet accord qui est encore une fois du vol.
    Arrêtons de nous faire plumer et mettons à genoux ce groupe qui nous pollue la vie et qui nous martyrise en nous saignant afin que l’on signe.
    Faisons bloc.
    Si nous avons été démarchés ce WE pour nous inciter à signer, c’est qu’appartcity est loin des 2/3 de signataires contrairement à ce qu’affirment les avocats à la solde d’apparcity et la Fapra.
    Le fonds de pension Brookfield a de l’argent et doit payer !
    Nous sommes déterminés et irons jusqu’au bout.

  7. Voici le bilan des deux derniers jours de notre avocat :

    On a plaidé le référé de Rennes malgré l’ordonnance TC
    Et surtout on a plaidé Le Blanc-Mesnil aujourd’hui et la présidente a rejeté l’ordo TC en disant que le TC de Montpellier ne pouvait pas faire cela…

    C’est donc une excellente nouvelle pour finir la semaine.

    Nous sommes en guerre contre notre locataire: Appart’City.

    LE DEUXIÈME ROUND EST PARTI ET ON VA LE GAGNER.

  8. petard27 dit :

    La majorité des bailleurs de notre résidence refusent de signer l’accord de conciliation proposé par AC et souhaitent engager une procédure pour :
    – invalider cet accord de conciliation inéquitable entre les bailleurs signataires ou pas (ces derniers verront leurs loyers impayés jusqu’à avril 2021 règlés en 2031 !) et dessaisir le TC de Montpellier de ce dossier
    – faire régler tous les loyers et/où faire résilier les baux commerciaux pour se débarrasser d’AC.

    Qui serait favorable pour créer et participer à un collectif pour mener cette action contre AC ?

  9. CUVILLIER dit :

    Mathématique mon cher WATSON ou
    ne pas confondre nombre de propriétaires de lots et créances
    bonjour 
    jouer sur les chiffres est une spécialité de A/C. Ne pas Confondre 2/3 de créances avec 2/3 de Lots et 2/3 de propriétaires
    en effet ce que veut AC c’est au moins 2/3 de la créance

    Un propriétaire touchant un loyer de 800€ n’a pas la même valeur que celui touchant 300€
    Si les 70% de lots sont des lots à faible loyer etc etc 

    Apparemment des copropriétaires à fort loyer n’ayant pas de difficulté, ne signent pas! Mais ceux à faible loyer, signeraient cet accord.
    Résultat : les T1 et T2 signent beaucoup moins que les studio 
    Voilà pour les chiffres 
    Soyons confiants ça s’effrite coté de justice où le tribunal de COMMERCE de Montpellier montre ses limites. 

  10. CUVILLIER dit :

    D’accord avec toutes celles et ceux qui dénoncent l’accord et j’ajouterai ce point :
    Cessez de vous tirer une balle dans le pied en contribuant à la dévalorisation de votre bien.
    Des vautours n’attendent que cela pour acheter à la casse.
    En 2016, combien ont vendu à 50% du prix d’origine, permettant à certains voraces qui favorisaient la baisse des baux, de profiter de l’aubaine des soldes !
    Aujourd’hui, en signant vous vous remettez une seconde balle dans le pied car vous consentez ni plus ni moins à une nouvelle baisse!
    Votre loyer est la référence en cas de revente.

    Les copropriétaires, nombreux à signer, n’ont pas compris qu’ils venaient de perdre le profit de leur achat.

    Si les 40 % qui ne signent pas, tiennent, assignent et gagnent, je promets la gueule de bois à la FAPRAH et nous allons gagner !

  11. MEYNARD dit :

    La proposition d’AppartCity est incroyablement indécente. Le fait que beaucoup l’acceptent montre bien à quel point les propriétaires sont acculés. A quoi bon signer un contrat avec une société qui ne le respecte pas et utilise ce non-respect pour forcer à signer un bien meilleur 2ème contrat? A quand une proposition de 3ème contrat?

    Unissons-nous pour casser ce contrat qui nous lie à AC afin de reprendre notre investissement et notre liberté !

  12. christian dit :

    Celles et ceux qui ne veulent pas reconnaitre l’évidence du taux de signatures, c’est malheureusement leur problème….il s’en rendront bien compte au final….
    Désolé de contredire M Hyernard, mais une conciliation empêche bien toute procédure...Il suffit de lire les lois, décrets et ordonnances…..Si des référés ont pu se tenir, il s’agit manifestement d’une erreur ou d’un oubli (et très minoritaire), car de nombreux référés et procédures déjà anciennes ont été renvoyées....
    Quant aux prolongations, il était impossible de faire signer tous les volontaires en si peu de temps…Et puis, plus ils ont de signatures, plus ils sont contents : donc ils ne vont pas se priver de cette prolongation prévue dès le départ……Maintenant libre aux bailleurs de signer ou pas.

    • Florence LEGUY dit :

      Ce ne sont ni des oublis, ni des erreurs Mr Christian ! :

      Cette semaine, le Président d’un Tribunal judiciaire a rejeté l’ordonnance du Tribunal de Commerce de Montpellier et demandé à l’avocate d’Appartcity de plaider ! (Résidence Appartcity Blanc Mesnil)

      Et cette semaine aussi, malgré l’existence d’une ordonnance du Tribunal de Commerce de Montpellier, l’affaire de Rennes a également été plaidée.

      Jusqu’à preuve du contraire, le Tribunal de Commerce de Montpellier n’a pas autorité sur les Tribunaux Judiciaires. Ce sont des juridictions de même niveau alors de quel droit pourrait-il dicter à tous les Tribunaux Judicaires de France la façon dont ils doivent juger ? Avec ces ordonnances sur requête sans aucun respect du principe fondamental du contradictoire en plus !
      Ce sont les Présidents des Tribunaux Judicaires qui jugent et comme ils veulent.

  13. Pierre Hyernard dit :

    Appart’City alias Christian,
    Vous écrivez :  » les bailleurs souhaitant délibérément l’ignorer, risquent de passer pour des propriétaires de mauvaise foi. »

    Lorsque l’on va expliquer au tribunal judiciaire que le GMG France à qui appartient Appart’City, GMG Luxembourg à qui appartient GMG France, gagnent de l’argent et que l’actionnaire principal de tout ce petit monde, le Groupe Canadien Brookfield gagnant 3 milliards de dollars par trimestre, je ne suis pas convaincu que les propriétaires vont être accusés de mauvaise fois. Mais une équipe composée d’Appart’City et de ses avocats, sous la haute bienveillance du tribunal de commerce de Montpellier qui semble corrompu, aura de gros problèmes en 2021.

  14. DB dit :

    Solution :
    Arrêter surtout de signer avant qu’AC obtienne les 2/3 des créances.
    Les pousser au Redressement Judiciaire au plus vite (il suffit de prouver qu’ils sont en cessation de paiement).
    A l’ouverture du RJ, on touche 100% de nos loyers (avant la date prévue pour les non signataires) , c’est obligatoire et ça stoppe l’empilement des arriérés
    On renégocie un meilleur plan dans un comité de créanciers (dans les règles cette fois) avec sortie de certaines résidences.
    Et voilà.

    Ne pas croire qu’il n’y a pas d’autre solution que de signer.

    • Spider dit :

      Malheureusement, ne rêvez pas, les 2/3 sont bien largement atteints…..et Appartcity ne sera pas en cessation de paiement, donc pas de RJ…..
      Une fois de plus, les propriétaires se réveillent trop tard

    • DB dit :

      Comment ça, ils se réveillent trop tard Spider ?
      Vous voulez dire que AC aurait pu aller en RJ plus tôt, avant que de pauvres propriétaires soient poussés à signer ?
      Intéressant….

  15. Michel dit :

    je serais à la place de Christian alias appart’city , j’arrêterais de mettre des commentaires qui me ridiculisent. Je me gausse en lisant de tels écrits.
    A le lire , il faudrait courber l’échine et bien qu’il lui en déplaise , ce n’est pas mon habitude.
    il faut un peu de courage pour partir au combat. Seules les batailles que l’on mène peuvent être gagnées

    • mdenoune dit :

      Les réactions sur ce blog doivent rester cordiales et tolérantes. Nous sommes entre « personnes de bonne compagnie ».

    • Ce qui est intéressant de souligner dans l’immiscion â répétition d’Appart’City allias Christian à nos discussions entre propriétaires bailleurs : elle démontre simplement que la situation chez AC n’est pas aussi sereine que les différentes communications des avocats à la solde d’Appart’City et de celles de la FAPRAH à la solde aussi d’Appart’City souhaiteraient le communiquer tous azimuts !

    • Florence LEGUY dit :

      Spider,
      Qui peut affirmer que les 2/3 sont atteints ?…
      Personne excepté Appartcity…
      Un petit sentiment de deja vecu, il y a quelques années avec les 80% des nouveaux baux…
      Jamais atteints, tres loin de là.

  16. christian dit :

    Christian n’est pas Appartcity, ni un alias, mais un propriétaire conscient des problématiques.
    Les non signataires semblent ignorer la crise sanitaire et les secteurs particulièrement sinistrés.
    On ne peut comparer un exploitant en résidence étudiante, tourisme et business/affaire de centre ville.
    Appartcity a fait des choix certes critiquables pendant ces périodes de confinement, mais j’aimerais bien voir certains propriétaires « je sais tout » gérer cette crise.
    Appartcity a fait certainement des erreurs en oubliant de stopper et de reporter certaines procédures en cours…D’ailleurs pourquoi ne parle t on que de cas d’exception? (puisque de nombreuses procédures ont été suspendues)….
    Que le fonctionnement de notre justice choque, là tout à fait d’accord….mais alors attaquez vous en premier aux institutions! Le tribunal de commerce de Montpellier ne fait qu’appliquer la loi en vigueur en fonction des demandes de Appartcity.
    La situation réelle semble aveugler certaines personnes.

    • Steph dit :

      Le problème : Appartcity ne paye pas des loyers qui ne sont pas des loyers covid mais des loyers « normaux ». De plus la loi autorisant des suspension de versement de loyers n’a pas été faite pour permettre ce genre d’abus condamnables.

    • YB dit :

      Bonjour au Forum,
      Je suis d’accord globalement sur les arguments avancés par « Christian » quant aux erreurs et difficultés contractées par Appart’City.
      Cependant, il est indéniable qu’Appart’City a failli à sa mission (a fait de mauvais choix et en a fait assumer les conséquences à ses bailleurs), et abusé des sollicitudes des pouvoirs en place pour le sauver (utilisation de la totalité des stratagèmes essayant de justifier le non paiement des loyers en dehors de l’état de crise sanitaire décrété)
      Qu’il nous reste au moins, à nous bailleurs (payeurs des pots cassés), la possibilité de faire dégager notre locataire indélicat pour la gestion de notre résidence. Et ce, sans que les pouvoirs publiques bloquent indéfiniment des procédures pourtant bien clarifiées dans les baux commerciaux.

  17. Lacarbre dit :

    D’autres gestionnaires en résidences affaires n’utilisent pas abusivement les textes pour soutirer un maximum d’argent aux copropriétaires ! Appart-City avait même arrêté de payer les loyers avant le début du confinement !
    Que le Covid ait des conséquences est une chose. Mais abuser de cette situation pour tenter d’assainir ses comptes en piètre état depuis de nombreuses années est abusif et scandaleux.
    Le covid n’explique pas les méthodes d’Appart- City depuis de nombreuses années…
    Je vous trouve bien conciliant avec ce gestionnaire qui n’a jamais eu de scrupules envers les propriétaires/bailleurs!

  18. Christian PIANTCHENKO dit :

    Concernant la résidence Appart’City LYON PART DIEU GARIBALDI, les loyers ont toujours été payés avec beaucoup de retard (et bien souvent grâce à de nombreuses actions en justice) depuis 2016. Bien avant la pandémie COVID 19 !

    Et pourtant, cette résidence idéalement située à LYON, est remplie à 100% (APPART’CITY a même agrandi les locaux pour le petit-déjeuner…).

    Cette société veut surtout faire du profit sur le dos des propriétaires et se permet de dépenser « notre » argent pour du mécénat inutile et pour des constructions à l’étranger (Suisse). Elle utilise des procédés à la limite de la légalité

    Ces dirigeants sont tout à fait malhonnêtes. Résistez et ne signez pas toutes ces nouvelles propositions de bail commercial.

    • Terryn eric dit :

      Bonjour Christian PLANTCHENKO,

      seriez-vous prêt à me faire une attestation sur l’honneur concernant vos retards de loyer?

      Comme déjà indiqué, Appart City m’a assigné en indemnité d’éviction suite à congé et non renouvellement de bail. Je ne voudrais pas leur faire de cadeau;

      Si d’autres copropriétaires veulent m’aider, ce sera bienvenu.

      Je suis prêt évidemment à témoigner des retards de loyer me concernant.

  19. Christian PIANTCHENKO dit :

    La majorité des propriétaires de la résidence Appart’City LYON PART DIEU GARIBALDI se sont regroupés avec l’aide de la sociétè IMMO DE France, pour laquelle nous avons donné mandat pour la gestion de notre bail.
    La première assignation de APPART’CITY en référé pour le paiement de la dette à payer (loyers en retard) a été faite au début 2015.
    Toute cette affaire (différentes assignations en référé, et la procédure de résiliation des baux commerciaux) est gérée par SELARL PRIOU-MARGOTTON avocats à LYON.

  20. Exploitants voyous, Ne signez pas ! dit :

    Le harcèlement de la part d’Appart’City et du conciliateur FHB continuent afin d’essayer d’obtenir le maximum de signatures de la part des propriétaires bailleurs.
    C’est d’autant moins de loyers qu’il faudra payer en 2021.

  21. maxfree01 dit :

    Appart’city ne peut pas être à 70% de signataires de l’accord  » de soutien » à leur mauvaise gestion …. Car je viens d’être appelé (ce jour 27/01/2021 ) par AC pour me convaincre de signer !

    Alors STOP à la manipulation par des chiffres totalement BIDONS !

    • mdenoune dit :

      Un pourcentage de 60% est évoqué dans mon dernier billet de blog.

    • colinette36 dit :

      Je viens d’être également appelée pour la 1ère fois par le service propriétaire d’Appart’city ce jour. La personne n’est pas au courant de la situation (renforce la plateforme) et elle m’a parlé de sauvegarde: lapsus?
      Je n’ai jamais reçu de courrier postal d’AC et vu tous les courriels que j’ai envoyé, je pense que si je suis contactée ce jour c’est en en ultime nécessité. Cela confirme que le nombre des signataires n’est pas atteint.

    • mdenoune dit :

      Une procédure de sauvegarde ? probablement.
      Comme indiqué dans mon dernier billet de blog consacré à cet exploitant « AC s’est engagée à solliciter auprès du Tribunal de commerce de Montpellier qu’une procédure collective soit ouverte au plus tard le 1er mai 2021 »

  22. maxfree01 dit :

    En ce qui me concerne ; je ne crois pas trop à une procédure de sauvegarde; cela voudrait dire que la direction perdrait le contrôle de la « gestion » du business…… Et qu’un tiers serait nommé pour mettre son nez dans les comptes …. Ce qui ferait apparaître au grand jour les incohérences de stratégie ( garder des résidences qui ne seront jamais rentables et faire payer les autres pour renflouer le groupe Appart’city)………
    Ce que le fonds de pension canadien ne souhaite pas ( je pense ) …..
    (Je suis propriétaire à Lyon La Part dieu Villette).

    • Exploitants voyous, Ne signez pas ! dit :

      Je ne suis pas sûr qu’il y ait une incohérence de stratégie en gardant des résidences déclarées comme soit disant non rentables !

      Il est à mon avis impossible de vérifier le CA de chaque résidence. Cependant pour les charges, on peut en rajouter autant que l’on veut.
      Au niveau chiffre d’affaires, on est obligé de croire sur parole Appart’City, qui utilise la loi dans ses travers, pour ne pas payer les loyers aux propriétaires bailleurs.

      Pour payer des frais de sièges de 12 ou 10% du CA alors que les meilleurs des exploitants ne dépassent pas 7 à 8%, les grosses résidences « non rentables » sont très intéressantes afin de remonter du cash et de régler les gros salaires du siège.

  23. Terryn eric dit :

    Dans la série des gestionnaires au plus prés de ses bailleurs,

    je vous présente Pierre et Vacances qui, déçu de ne pas avoir eu cette idée géniale le premier, va entamer une procédure de conciliations avec ses principaux créanciers (!)…….

    Une nouvelle fois, les bailleurs vont pleurer!

  24. Luc.P dit :

    Aujourd’hui nous vous reçu cette information qui fait sourire: appart city nous donne plus de temps pour adhérer à leur protocole, malgré le fait qu’ils aient soit disant déjà atteint les 75% d’accord.
    À moins que cette com soit comme en 2016, très loin de la réalité.

    ******
    Extrait du courrier:
    A date, nous vous informons que nous avons atteint le taux de 75% de signatures favorables et nous remercions à nouveau tous les propriétaires ayant souscrit à cet engagement.

    Cependant, des bailleurs sollicitent encore la société APPARTCITY pour signer l’Engagement de soutien.

    Afin de permettre à tous les bailleurs qui le souhaitent de se prononcer, nous avons décidé, en accord avec le conciliateur, de proroger de dix jours supplémentaires la période de souscription, soit au 10 février prochain.

    • SB dit :

      Appartcity essaie de faire croire que leur proposition serait plus attractive avec un taux de 70%.

      La carotte réchauffée, voire périmée actuellement tendue par AC ne fait que confirmer le manque de signatures.
      AV va évidemment continuer à harceler les non signataires comme en 2016. Mais c’est une perte der temps. Non, c’est non.
      Malgré ses méthodes violentes, les particuliers qui ont décidé de ne pas céder, ni de se laisser impressionner, ne changeront pas d’avis maintenant.

      Peut-être même que certains signataires vont réaliser à retardement, qu’ils ont été trompés (c’est déjà le cas de certains !) et refuseront de réitérer leur accord le moment venu ….

  25. Terryn eric dit :

    Il y a un silence glacial que l’on ne trouve que dans les déserts sibériens sur le site Appart City Propriétaires.

    Plus rien ne bouge, on entend les vautours au loin.

    Tout le monde attend, craint, tremble…..